1
En quête DEMAIN perdu
Que donnent sur le WEB des combinaisons genre
<DEMAIN,
Pierre Jay[1], Lyon, 1905, modernisme...>
TEOMA et ALTAVISTA signalent mon hommage au "baron". Les autres
FAIs? les "majors"? juste une mention de l'Université de
Tubingen, (incompréhensible, indiquant rare possession d'un
exemplaire?) Alors que <type of thinking
after because computer>
me décroche la première place
sur 8, 12, 16 millions de "papers", DEMAIN se situe à l'autre
extrême de l'oubli.
La Grande Histoire de la Presse Française ? deux lignes,
(reprise laconique de la question ci-dessus):
"Demain, créé par
Pierre Jay en 1905, fut le plus moderniste..."
Pardon. ni créateur ni créature ne furent
condamnés au temps où les anathèmes pleuvaient
comme des cordes. Et je suis hyper-qualifié pour le dire. Je
vécus l'aventure
de DEMAIN dans la "position idéale du poisson-chat",
tantôt
inside-problem, tantôt outside.[2] Plus! je suis la
conséquence
directe de sa liquidation[3], je vécus avec les créateurs de DEMAIN,
théoriquement
pour les continuer. DEMAIN fut le centre et le mystère durant
mes
dix années de "dressage", toute information m'étant
livrée
en format "puzzle", devinette de Pythie:
"Mon
frère est Catho-Jacobin... Demain, c'était trop
tôt"... Nous avions la reine d'Italie...
Mon frère ne dit
jamais "monseigneur" à un évêque, juste "seigneur";
parce
qu'il possède une des plus anciennes baronnies de France...",
(con prenne ce qu'il pourra!)
Même ma
première entrevue avec le "baron" fut mystérieuse.[4] Il fit
cet impossible
voyage pour contrôler si son frère profitait de
l'Occupation pour le mener en bateau une fois de plus[5]...)
D'abord, retrouver un des rares exemplaires survivants,
Bibliothèque Nationale, Sainte-Genevière, Catho de Paris,
(rien trouvé en son lieu de naissance, la région
lyonnaise). Surprise garantie! Quelle brochette de collaborateurs et
sponsors! inaccessible à une feuille provinciale.
1.1
Brochette jamais vue de collaborateurs
Maurice Blondel, (un des trois grands "Bs" de la philosophie),
Edouard Leroy, Anatole Leroy-Ladurie, des recteurs de
cathos,
(Paris, Toulouse), des universitaires et des journalistes de toute
l'Europe...
Et de jeunes inconnus, qui finiront vite à l'Académie
française, (surtout l'insaisissable Bremond)...
En leur temps, pas de téléphone, ni de
télévision. Tous écrivaient, s'écrivaient
énormément.
Beaucoup de leurs échanges furent publié, (trois
volumes
entre Blondel et Bremond). S'armer de patience.
Ensuite,
de pieux disciples organisèrent ces colloques "ad mayorem Mei
gloriam". Et plongèrent dans le "commentaire sur commentaire". [6]
 |
Quelle mine! Ce que
j'apprends moi-même! malgré ma supériorité
de poisson-chat, (tantôt inside-problem, tantôt outside).
L'histoire du journal mystérieux réapparaît comme
fontaine de Vaucluse. Des noms sans visage se mettent à vivre.
Ma première remarque?
Tous se contentent de sauter dans le bateau offert; sans
chercher
pourquoi le directeur d'un journal bien établi,
risque argent,
réputation, temps...[7]
|
1.2
Intérêt d'une relance au bout de cent ans?
Aujourd'hui, nous barbotons dans l'aReligion triomphante,
améliorée, compliquée par recettes de
bas-étage, (véritable
confusionisme, avec conte des "trois religions",
facile à ridiculiser mais personne ne s'y risque...); et une
curieuse union, (sous la conduite du Bouddha-Poussah
dégommé !),
entre des "religieux" qui s'étripaient. [8]
Avec gaspillage de moyens énormes (qui ont changé de bord![9].)
 |
Mais n'attendons pas d'un grand journal une plate-forme genre DEMAIN!
Aujourd'hui, Hue-Combes prêche le joKriss et GaySot-Jaurès
légalise, de nuit, le "racisme
auto-divinisé";
Chimenceau et Raffiobriand se disputent le maillot pois rouges
dès
qu'un crucifix est ripoliné à St-Cucufa-lès-3
Curailles...
"L'Affaire
de la Faisanderie"[10] montre parfaitement l'orientation des autorités
locales et les risques encourus pour tout défenseur de la
liberté d'opinion.. |
 |
A tous ceux qui, aujourd'hui, sautent dans le raffiot
laïco-athée",[11] , quelle leçon
offrent ces "modernistes" de la "Belle Epoque", que je vois comme
  les "hommes
en noir" de leur temps;
qui ont
fini par triompher, (50
ans plus tard),
(50 ans
trop tard), "victoire
sans intérêt",
sans rien
régler. |
"hommes en noir"? Ils ont la formation de ces
scientifiques qui ont fait avancer la science, (en croyant que "les
nuages étaient des horloges", malgré les
avertissements de Pierce et de Saussure et de Wittgenstein et de
Poincaré). Avec un sérieux dans le travail qu'ils m'ont
transmis et personne ne trouvera mieux, surtout les
"rédactionnistes"[12] de l'aNormale Sup. [13]
"ont
fini par
triompher"? (50 ans plus tard), Paradoxe
parfaitement exprimé par Jean Guitton, (conseilleur de Paul VI,
avec auto-diplôme de "ultimus philosophus chrestinus"[14]): "tous
mes profs étaient "modernistes... à Vatican II, toutes
leurs demandes furent acceptées...." Mais la
récupération absolue fut réservée à
Maurice Blondel, (condamné dans le dos, comme le baron).
Internet liste les colloques qui lui sont consacrés.
(50 ans trop tard), "victoire sans
intérêt". Lorsque nous faisons l'histoire des
rapports théisme-athéisme,
le seul résultat final de cette lutte penta-millénaire[15] fut de
"civiser"[16] l'adversaire. Le "modernisme" regroupait des intellos pas
très unis, désireux de changer ce qui les gênait en
société, (aujourd'hui, c'est l'anarchie absolue).
à cette peste de l'humanité, les "sauveurs", [17]),
Buttant sur le pape le plus butor jamais monté de la low-low
class ils sont récupérés par des vaticanants
déboussolés, dépassés, diminués,
démissionnaires. Quels résultats attendre de ces
"simili-disputationes", de l'élimination de sainte Barbe pour
cause d'inexistence? [18]
sans
rien régler:
Les gouvernants de cette "Belle Epoque", (Clemenceau,
Briand,...), un peu intello-racistes, avec moyens considérables,
brutalement utilisés, visaient à contenir des
"gêneurs" au jour des élections. Alors ils ont vu comme
ignares et superstitieux, des retors jonglant sur l'ignorance et la
superstition. La "Séparation" a prouvé que sans savoir
parfaitement son
sujet, sans
connaître parfaitement son adversaire, on est vaincu
d'avance. Qui
profite de cette leçon aujourd'hui?
La vraie philosophie fut parfaitement définie, il y a
trois mille ans par un sage chinois:
"Si
j'étais nommé gouverneur de la province? Je commencerais
par définir les mots..."
Impossible ? mais il suffit de définir un
seul mot, selon ma règle d'or:
"La qualité de la
définition d'un mot dépenbd de la qualité de la
définition de l'environnement de ce mot...
Et comme l'environnement est lui-même dans un
environnement, on arrive à une "cosmosophie". Mais les vrais
Grecs le savaient:
"Tout est en tout..."
Mais
je tiens pour impossible de comprendre un vrai philosophe. Par
définition, comme tout scientifique, il résout un
problème que nul autre n'a su voir. Alors, il nous reste
à deviner les utilisations possibles, (si nous sommes
prêts pour ce
bond), à imaginer une théorie et déduire les
conséquences. Je l'ai fait, avec profit, pour Comte,
Schopenhauer, Wittgenstein... Pierce, je ne comprends pas sa curieuse
"logique".
2 Que peut faire un "moderniste
d'aujourd'hui"?
(à
qui on offrirait un "journal de réconciliation").
Se conduire en vrai philosophe et
"Faire
ce qui ne sera pas fait s'il ne le fait pas",[19],
Dans DEMAIN,
on parle beaucoup de gens qui ont pressenti beaucoup, (Lamennais,
Loisy, Tyrell, Renan...), tous cerveaux tellement burinés
qu'ils proposaient des remèdes de bonne femme et bloquaient dans
leurs disciples ce besoin de chercher l'aiguille dans la botte de
foin, (quelle responsabilité devant les
générations suivantes!) Lors du déchiffrage des
écritures cunéiformes, (bien plus importantes que
l'écriture égyptienne), deux cerveaux virent
2.1
"le détail
que tous pouvaient voir", mais sans le
comprendre eux-mêmes:
Bottero, dont la
formation sans formation philosophique minimum arrêta
devant sa découverte, au moment où le vrai philosophe
démarre. Puis
Jaspers qu'une
formation philosophique insuffisante poussa vers
la déviance et l'incohérence[20]. Internet confirme
que les commentateurs-récupérateurs de ces
découvreurs ont créé une
impossibilité à voir le rôle de
l'écriture comme cause de ce changement énorme.
Quant à voir le changement
de logique déjà provoqué par la seule
apparition de l'ordinateur... Résultat ?
2.2
"Torchonnée mouche grand prof"
Alors que l'Evangile devient
test de logique minimum, l'Université reprend, remplit le
rôle des "doctores que pueden contestar a todo y todos"?[21] Nous
assistons à de curieux duologues, où une "voilée"
tient tête à un sorboniste.
Normal: les deux utilisent l'aristotologique,
l'aPensée-tortue:
je me choisis une "majeure",( "ma dignité", "mes droits de
l'homme"), et bien assis, je chante "tantum ergo". Aujourd'hui tous nos
docteurs
sont dépassés par le grand chambardement, l'apparition de
l'ordinateur qui a déjà changé notre monde plus
que
ne le fit l'écriture,[22] (moi, je trouve marrant que des profs aient lancé le
"cognotivisme" au moment où je rentre à la WORLD TRADE,
(1956), pour résoudre le puzzle de Turing...)
Aujourd'hui, il faut un super-Benda, mais l'université accouche
d'un Faux-Risson, (d'utilité biblique autant que les
Pen-Zébuth, père et fille). Alors que nous avons
déjà des règles de l'utilisation de l'Ordinateur
pour remplacer l'aristoto-cartésiânisme:
règle de Popper: "Pour
utiliser une technique nouvelle, il faut inventer une méthode
d'utilisation". "Changer notre manière de voir" ne suffit pas.
règle de Bono,
(money-maker pour le reste): "Placer le "nouveau" au centre au lieu de
le mettre au service de l'ancien.[23] Et surtout la
philosophie
de Poincaré, popularisée par le papillon de Hawaii...
Un Mr. Brown a trouvé une logique dans l'attaque de la mouche
à merde. Le papillon est plus difficile à suivre car il
fait de rares apparitions et nous devons deviner,
"pré-dire" son plan de vol, et le vrai
problem-solving consiste à deviner le problème, (comme un
orage qui s'amorce), pas à proposer des "solutions"!
 |
DEMAIN lui-même devient une adorable histoire de papillon, avec
rebond chaque fois que la bestiole semble morte, (c'est classique dans
les mondes physique et animal). Qui a créé ce papillon ? |
 |
3 Erreur familiale
réglée en famille
Avant DEMAIN, on connaît le genre "feuille paroissiale de
haut-niveau", comme "La Quinzaine", du professeur Fonsagrive ou les
Annales rachetées par Blondel. DEMAIN est l'œuvre d'un grand
journaliste, qui va au grand public et vise surtout les professeurs et
instituteurs "privés",
( cause première de la levée de boucliers, mais il en y a
d'autres, évidentes et rapportées dans le journal[24]).
3.1 Le "cardinal-girouette"
"Tonton Cardinal" mérite cette appellation pour son
rôle dans la création et la mort de DEMAIN. Sous
Léon Trece
[25], il organisa dans sa bonne ville de Bourges un
"congrès
d'ouverture", (excellent tremplin pour la diffusion du futur journal).
A quelle date retourne-t-il sa mitre? Dès l'apparition de Pio el
decimator? Mais il tombe dans le paradoxe: il pense à un
"journal
de réconciliation" sans comprendre les exigences du baron, comme
la disparition de l'Index.[26]
Ordre de Rome de régler cette erreur familiale en famille. Et
rebond de papillon: on explique au baron qu'on va lui préparer
un assistant parfaitement préparé. Lorsque PioPio le
Primaire
"rougit" l'obéissant tonton, le baron avale,
momentanément.
3.2 La "vengeance" du baron
Donc, "Guru", le petit frère, secrétaire de tonton
cardinal et co-fondateur de DEMAIN, fut chargé de
"préparer l'assistant parfaitement préparé", (avec
seconde mission, ramener à la sainte foi le grand frère
devenu anti-clérical). Après un essai décevant,[27] il
emprunte le vieux château, accueille des centaines d'enfants en
vacances, en retient une douzaine durant l'année, (sans vraie
intention de remplir le "contrat"). De tous les gosses que j'ai connus,
aucun ne pouvait faire! Après trente années, le baron
exige son "assistant", (le baron avait changé son but, mais il
ne pouvait exiger que le "contrat"). En plus du niveau intellectuel, le
baron exigeait un garçon capable de côtoyer "les artisans,
la petite entreprise", (ce qu'il m'a seriné ce thème mais
mon "darwinisme généralisé" l'incluait d'avance).
Et je monte dans le train, comme un rebond du papillon... Pourquoi je
fus "choisi"? A cause du passage de mon père au
Chemin-des-Dames?
J'ai dû être élu en 1938, lors de première
communion avec dispense d'âge, pas mal pour un "demeuré"
mis à l'école à 5 ans et demi, (sur ce point, je
dépasse Einstein).
3.3 "Hautiste" et j'exerce
Un "psy" m'a beaucoup retardé, en me qualifiant du "plus
distrait jamais vu", (c'est mon coté Newton mais en mon
temps, qui connaissait la "prosopamnésie"? (mon coté
Darwin).
Le résultat fut le même: hyper-doué et
super-préparé pour le "problem-solving", je finis dans la
"consultance", [28]. Quelle imprudence! Pour éviter l'appellation de
"Nimbus", je devais marquer mon terrain dans les deux semaines; par "un
tour de force". En divers points de trois continents et diverses
langues, on parla du "génie", [29] parfois "avec un
grain", "qui a laissé une légende", "mente
privilegiada...", (jusqu'à 75 ans, j'ai interdit ces racontars,
pour ne pas être gêné et gênant mais tout est
certifié par NOBEL du B.I.T,
décroché sans quémandage.
Mon coté Einstein est le plus prometteur. On trouve maintenant,
(pas en France), des études décrivant les
"late-talkers".[30] mais personne ne se soucie d'un coté
étonnant, qui expliquerait le "génie":
 |
- La pensée
et le langage dépendent d'un câblage réalisé
à l'occasion d'échanges.
- L'"hautiste" commence à parler par phrases complètes,
(preuve d'activité mentale antérieure).
- Ergo, (mon opinion de poisson-chat), le "late-talker" se
créée un câblage différent,
(dû
à notre indifférence à l'entourage, sans souci de
tout justifier) [31] |
et nous
échappons à l'Aristotologique
descartesiânisante,[32] en nous fixant sur les
ressemblances, les répétitions, les "analogies".
Les autistes ordinaires, (patients parfaits des des "psys": "ni
guérissent ni ne meurent"), soignés-drogués en
hôpital-de-jour, réussis-publicités,
réclament comme leurs, Einstein, Newton, Wittgenstein, Vinci...
(j'ajoute Darwin, Descartes et cent autres...) Aurions-nous le secret
pour la bonne utilisation de l'autisme?[33]) Faudrait d'abord
rectifier l'erreur de William James, (qui en tenait une sacrée
couche). En forme aristoto:
|
"L'anormal
permet de définir le "normal".
Lequel me permet de
définir l'anormal, les inférieurs.
Ergo, j'écarte
les anormaux supérieurs, peu fréquents.
|
|
Pour ces derniers, j'ai créé l'appellation "hautisme".
En réalité, je ne connais pas les "autistes ordinaires".
L'appellation d'asperger me laisse froid: je demande un test de
compétence, que l'on examine la cas du haut-fonctionnaire
Einstein...
3.4 Relation entre les deux
autismes
J'ai saisi une relation probable en lisant les critères choisis
par l'OMS pour détecter l'enfant autiste: même
résistance à la fatigue, à la faim, à la
peine et même à la maladie. Le "strong-will"
devient: "On
me tue d'abord, je m'agenouille ensuite..." La manie pour
l'ordre, pour une connaissance , (les numéros de tramways...)
devient manie de collectionner les problèmes à
résoudre, à nous faire des règles de vie, de
logique, impossibles; avec une dose de naïveté: la croyance
qu'autrui peut comprendre et comprendre son intérêt aussi
bien que nous, (une source de mes difficultés).
J'ai réservé deux critères qui me semblent
décisifs dans mon orientation:
- L'autiste est attiré par les grandes personnes: aucun ne fut
mieux servi que moi, parrainé par un "Clemenceau",
un "André Citroën"... Les deux autres de
même niveau.[34] Des modèles à imiter, à
éblouir.. "Guru"
fut mon Fénelon, m'enseignant la latin à la
manière ancienne
[35], à faire trois choses
à la fois, (plus tard, un ami personnel de Blondel m'enseigna
les bases de la vraie philosophie: "écrire pour soi une page
chaque jour...", le baron me montra à sortir un
éluséen)... GURU pensait en trois langues, je pense
en trois langues, etc... (résultats rapides prouvés par
souvenirs du collège,[36]).
- Devant
l'idée de Dieu nous ne sommes pas "athées" ou
"thées", juste "ahuris"[37]. Aujourd'hui, je me
vois entre deux chaises, à comprendre comment fonctionnait le
cerveau de mes mentors. Le "baron" incarnant les Grecs du Miracle et
les "Lumières". L'autre aspect explique mon passage dans un
"séminaire"? très jeune, je voulais savoir comment "Dieu
avait parlé à Guru". Lorsque je déduisis que
Jésus est un joKriss, il restait à expliquer le
succès, indiscutable, de cette farce bimillénaire...[38] Il en
résulta une "vivisection
sacerdotale" et, pour avoir poussé mes "expériences"
un peu loin, un isolement en hôpital, (ma période
Comte-Chapollion). J'en restai persuadé que le cerveau droit
détient les "règles de la tribu", (combien
d'années d'avance sur la psychosorbonnique?) et je
commençai à chercher comment programmer ce grand
silencieux. Par la suite
et sans mérite, j'ai prédit-déduit les
conséquences de la cuniculiculture et de la babylonisation des
banlieues...
3.5 "Réincarnation du
baron"?
La mort du baron fit éclater le groupe mais, grâce
à mes mentors, je me trouvais à 22 ans avec le cerveau le
mieux préparé pour la vraie philosophie, (si "diversion
de opiniones, "mano a mano"
accepté!),[39] convaincu qu'il y a un progrès
La vraie philosophie fut parfaitement
définie, il a trois mille ans par un sage chinois: "Si
j'étais nommé gouverneur de la
province? Je commencerais par définir les mots..."
Impossible? il suffit de définir un seul mot, selon ma
règle d'or:
"La
qualité de la définition d'un mot dépenbd de la
qualité de la définition de l'environnement de ce mot...
Et comme l'environnement est
lui-même dans un environnement, on arrive à une
"cosmosophie". Les vrais Grecs le savaient:
"Tout est en tout..."
Je l'ai
montré en définissant "raciste"; et
la définiion de "juif" aurait changé,
(changera?), l'histoire du 20ème siècle!
Mais je tiens pour
impossible de comprendre un vrai philosophe. Par définition,
comme tout scientifique, il résout un
problème que nul autre n'a su voir. Alors, il nous reste
à deviner les utilisations possibles, (si nous sommes
prêts pour ce
bond), à imaginer une théorie et déduire les
conséquences. Je l'ai fait, avec profit, pour Comte,
Schopenhauer, Wittgenstein... Pierce, je ne comprends pas sa curieuse
"logique".dans la connaissance, (c'est la base de ma
philosophie), que nous marchons vers une synthèse comme les
Scientifiques. [40]
Mais je tiens pour impossible de comprendre un vrai philosophe. Par
définition, il résout un problème que nul autre
n'a su voir. Alors, il nous reste à deviner les utilisations
possibles, (si nous sommes prêts pour ce bond), à imaginer
une théorie et déduire les conséquences. Je l'ai
fait, avec profit, pour Comte, Schopenhauer, Wittgenstein... Pierce, je
ne comprends pas sa curieuse "logique".
La philosophie ne peut être que réflexion sur ma
propre expérience, une vue pauvre limitant la philosophie
à
une sagesse bonhomme: la vraie commence lorsque je cherche à
déduire des règles qui permettront de "voir l'orage avant
qu'il ne se déchaîne", de prévoir, (utile en ce
temps de dirigeants "post-visionnaires".[41] La "philosophie" ne
diffère pas de la science: les vrais scientifiques laissent un
chantier en désordre et un siècle de recherches,
alimentant les meilleurs philosophes et même piquant le fauteuil,
(voir ma liste).
Ma vie ressemblerait à une valse à quatre
temps:
|
25 ans pour "apprendre", puis
25 ans à
"acquérir de l'expérience".
25 ans pour "penser sur
mon expérience peu ordinaire"
25 ans à "transmettre",
proposant plus qu'une philosophie.
|
|
4 Papillon vole de ses propres
ailes
Dieu créa les universités pour assurer un refuge aux
"hautistes". Mon service dans celle de Beyrouth, (1947-48), me
détourna de
cette vie, besogneuse, chicaneuse mais j'utilisai l'enseignement comme
source d'expérience, (5 années, 5 collèges, 4
nations,
3 continents). Vie artificielle, expérience pauvre: en deux ans
d'Afrique, je parlai une fois avec un père
d'élève.
Pour connaître ce continent, je sautai sur une occasion,
construire
une usine en pleine brousse. Bien sûr, on me promit un
"chef-maçon".
Les candidats apparus ne restèrent pas quinze jours.
4.1 Cursus pour "philoManager"
Etre la tête et la
volonté d'une centaine de personnes, expérience
introuvable que semblent fuir les philosophes aux belles proclamations,
"Penser pour agir, agir pour penser",[42] Ayant mené
parallèlement toutes les fonctions de Fayol, j'en sortis
"défayolisé"
à vie, avec une théorie globale du management prête
à l'informatisation, de quoi me payer une Deutsch d'occasion et
convaincu
que tous les hommes possèdent le même cerveau, (une avance
de cinquante ans en notre période de racisme
auto-divinisé***).
Je revins en France juste au
moment où IBM lançait l'ordinateur de série. Je me
faufilai dans la WORLD TRADE, (place Vendôme, un Vatican de
mystique et de mystification des entreprises). Je perdis mon temps
à surveiller, all over the world, du matériel
agrico-industriel en attente de louage à gogos. Je m'enfuis vers
la "consultance", lieu d'échange d'expériences ***
(confidences note 28). En huit ans, ignorant les 35
heures socialos, je tenais la fameuse "gestion intégrée",
solution si évidente que je nécessitai treize
années pour me convaincre de mon antériorité...
Dès 1960
démarra un championnat de transposition primaire entre
Codeurs-cobol.[43] Le "potosi" bancaire les
avait tant excités que je rencontrais leurs
désintégrations en tous lieux[44]. Quelle occasion pour un
"philomanager" de réfléchir sur les dangers du
sorbonicage imbécile.
Hommage à de Bono,
dont je jalouse les petits cartons. Ce moni-maker excelle pour
dénoncer notre nullité créative et notre manie du "dernier
arrivé-dernier placé" mais lui-même n'a pas vu
l'application de sa "démo" en informatique. Bien avant Popper
avait dit: "To use a new technique, we must create a theory to use
it..." Il fallait mettre au centre le 'dernier venu", l'ordinateur
et s'imposer une totale reconstruction; sans respect des bicoques
fayoliennes.
4.2 Quo non ascendam...
Repéré
par le BIT, (par circuit grande école, à cette
époque Raffiorin y étudiait débit-crédit),
je demandai un copyright. A quoi sert cette filiale de l'UNESCO si elle
ne défend pas le travail! Malheureusement, si mon espèce
pré-voit correctement, elle évalue très mal les
délais. J'attendis cette
protection vingt ans en tout. Elle apparut pour défendre les
moni-makers
contre les petits Dragons! Aujourd'hui, je demande:
"Combien de milliards pouvaient-devaient
économiser les entreprises
CONTRE
protection intellectuelle accordée à des polards de merde?
Tout le temps de développer, argumenter,
généraliser:
"Si
tout part de l'atome, la Réalité ne peut-doit être
qu'une immense pagode d'analogies."
Phénomène déjà confirmé par ma
recherche de vraie philosophie. De plus un accrochage, une erreur
monumentale de la part de joKriss-dealers, me déchargea de mes
charges familiales. Tout le temps pour satisfaire la manie "hautiste",
fabriquer des "règles", logiques comme:
"Dans toute grande découverte,
(gravité), la méthode, (calculus), vaut plus que la
découverte"
ou
anti-fayolique comme :
"Le problème n'est plus sur le lieu du
problème...
(très
appréciée des gestionnaires qui comprennent qu'ils ne
pouvaient le résoudre).
4.3 Une fois l'aiguille
trouvée,
le mérite
disparaît et le temps passé est une preuve de
stupidité (heureusement, il reste beaucoup d'aiguilles pour nos
théoriciens de la créactivité! à commencer
par trouver les financiers d'Hitler).
Sûr, je re-utilisais des
banalités connues, comme:
4.2.1 la logique aristotélienne n'est que bricolage
artificiel, bâtie sur la "déconstruction" de la
logique des vrais Grecs pour récupérer, singer leur
créativité. Pourquoi s'est-elle implantée? parce
qu'elle est "naturelle"? surtout, elle sert à butiner et
coincé les cerveaux. Normalement donc le
perfectionnement de cette "logique" durant les Dark Ages, (tapez
"CELARENT" sur GOOGLE, [45]) L'équivalence pour
entreprise perdure dans ces "méthodes d'analyse"
délirantes et primates, trônant toujours en librairie, ("Merise", copie de la ravageuse
"Analyse Modulaire des Systèmes")
et dans les ministères, (le débile SCOM-SCUM,
voir Internet). L'Aristotoclès justifie même les comiques
ministériels ! [46]
Le résultat est blocage mental et la seule appellation de
"gestion" le cause déjà). Mon "administration
intégrée" montre de manière assez
simple[47] que l'utilisation
complète de l'ordinateur impose un retour à cette logique
grecque. C'est la recette de la Nature qui fait le neuf avec du vieux
et la science avance en découvrant des similitudes puis les
unit, comme Faraday reliant électricité et
magnétisme. Donc aucun mérite: "Si tout part de l'atome,
la Réalité est une pagode d'analogies..."
4.2.1 toute synthèse suppose connaissance parfaite des
éléments à intégrer. En
commençant par les repérer dans un magma insaisissable,
comme firent Newton, Darwin, Einstein.... Le fayolisme
généralisé surtout parmi les "conseilleurs"
rendait impossible cette synthèse en gestion.[48]
Pour intégrer une "administration", suffit de lister, (et
d'avaler), les fameuses fonctions de Fayol,[49] sans oublier les
dernières nouveautés, marketing, maintenance, et surtout
l'informatique, un mentalité plus qu'une connaissance.
Tâche insurmontable, même pour un "hautiste"?
(excité par les problèmes qui ont cassé du
"spécialiste-conseilleur"). Adopter ma recette: bien choisir
l'axe, dans ce cas le réel, la "production", l'usine,
(théorie
qui m'a valu de belles engueulades avec l'espèce
"expert-comptable"
et une piste pour la formation en management.[50]) La "gestion" devient une
"unending quest", (thanks Popper!) vers une meilleure connaissance, une
"représentation" améliorée, (Danke Schopenhauer!)
Mais je n'oubliais pas
que mon but était la recherche d'une vraie philosophie, en
acquérant l'expérience possédée par mes
sponsors, et, si possible, rester vrai
philosophe, "à la Wittgenstein".
La crise pétrolière
rendit cette prétention difficile: au lieu de produire le double
avec les mêmes moyens, le consultant devait produire la
même quantité avec la moitié des personnes. a
profession risquait de devenir des "limogeurs". Le seul argument pour
obtenir un financement du FMI, de la Banque Mondiale était
d'annoncer le nombre d'expulsés. Je résolus ce
problème de chasse à l'homme en cessant de travailler en
Europe à partir de 1973.
En réalisant ma pagode de "noodigmes", je me demandai si je
n'étais pas emporté par le goût du
systématisme. La règle d'Einstein me rassura: "Il y a très peu d'idées"
. Aucun génie ne saurait bousculer la structuration naturelle.
Les "noodigmes" apparaissent lorsqu'un génie aborde un grand
problème d'une manière différente, créant
un nouveau "langage". Ensuite le "philosophe" cherche à
expliquer comment le "génie" s'y est prit, ce que peut encore
apporter le "méthode".[51]Et selon la règle que
toute solution pose une nouvelle question:
"Est-ce que nous
retrouverons dans la
synthèse finale cette analogie évidente entre l'atome et
le cosmos?"
|
Noodigme
|
Période
|
lieu
|
Leader
|
Philosophe
|
langage
|
|
Zéro
|
théOS
|
MésoPotamie
|
NabuCousudOr?
|
Sarah Toutstra?
|
Shéolique
|
|
1er
|
géOS
|
Mer Egée
|
Zénon
|
Euclide, Pytagore
|
géométrie
|
|
2ème
|
cosmOS
|
Angleterre
|
Newton
|
Locke, Kant
|
"calculus"
|
|
3ème
|
biOS
|
Angleterre
|
Darwin
|
Peirce, Pascal
|
statistique
|
|
4ème
|
atomOS
|
Europe
|
Poincaré? Einstein ?
|
Popper
|
"Poincaré"
|
|
5ème
|
psychOS
|
WORLD
|
YOU ?
|
Young Autist?
|
???
|
5 La
synthèse finale des connaissances
devra commencer par la
recherche de l'axe réel, solide, sûr, originel. Toutes
se sont détachées de la "philosophie" mais chacune (lois,
religion, histoire, justice, économie, polémique...),
s'est
fabriquée une "philosophie", qui ignore les règles et
théories
de la vraie philosophie[52]), la sépare des
autres, et la "fayolisée" en tour d'ivoire:
Althuser(àquoi?) tenait une piste vers la synthèse en
distinguant une "philosophie des savants",
(inférieure selon lui à sa "philosophie
des philosophes"[53]).
Mais les "savants" ont fourni les
meilleurs philosophes,
certains
devenant professionnels, (Kant, Comte, Russell, Whitehead,
Wittgenstein..),
d'autres se contentant du
meilleur niveau, (Locke, Poincaré, Einstein, Mono,
Canguilhem et surtout Newton qui réclamait le titre de
"philosopher"...). Et
les meilleurs philosophes
ont une solide formation scientifique,
(Bachelard, Popper...).
Les "branches de la connaissance"
apparaissent comme des points de vue, rappelant l'histoire des aveugles
qui décrivent l'éléphant.
5.1 Mon
"retard", de nouveau un avantage?
J'ai toujours pensé que mon retard à parler m'avait
protégé de l'aristotolologique, (règle de la
relativité, "mieux
vaut être en retard que foncer dans la mauvaise direction")
J'espère qu'il en sera de même en économie. ,et
j'ai l'impression
qu'il y a fort à faire lorsque le grand argentier
youRopéen,
(élu après mise en examen) expliquer: La monnaie? une
question
philosophique, demandez aux philosophes!".[54] Moi, j'ai trouvé une
très bonne définition, par histoiriens de Vichy-Menthe [55] et je lui demande sa liste
de "philosophes", (comme à nos "chefs coutumiers"
vantant-vendant le Derry Dada).
Pourtant Schopenhauer a une bonne proposition,
"La monnaie est une "représentation".
De
quoi?
de la "valeur", autre notion mystère. Mais Zénon and
C°
a donné la définition, il y a 25 siècles:
"La valeur, c'est l'homme".
Donc
toute valeur appartient à l'Humanité. L'économie
serait-elle une "justification" ? (comme l'aReligion?)
L'économiste serait-il un Machiavel qui prétend enseigner
le Prince alors qu'il le décrit, (ce qu'il devine de ses vices
et fourberies)?
J'ai grandi dans un système de cycles, à peu
près un lustre: dix ans pour préparer la guerre, cinq
à la faire et dix ans pour préparer et préparer la
"dern des derns". En 1870, la France paie "rubis sur l'ongle" et se
relève vitesse
Grand V. Dreyfus a retardé la suivante, en faisant croire
à
"l'ennemi héréditaire" qu'on optait pour le "recul
court".
Puis à Pékin, unis contre les Boxers, on a sorti notre
"recul
long", (que l'Allemagne avait inventé sans arriver à le
produire!).
Et ils ont dû bricoler leur 77.
En 18, on a dépensé. "l'argent du Boche", jamais
venu mais on a connu un "miracle économique", rarement reconnu.
En 36, alors que le monde s'effondre, on obtient les 40 heures avec
congés payés. En 40, Hitler, ignorant qu'une guerre se
fait avec de l'or, nous a foutu une pile. En 1945, McHarlot nous a
proclamé vainqueurs et ce furent les trente "glorieuses". En 68,
les "bestiaux" ont exigé leur par sur l'économie d'une
guerre: on leur a fait le "coup du joKriss".
Moi je demande, "Où se trouve
l'épargne par économie de deux guerres?"
(Pire, on a une "dette" cent fois pire qu'après Sedan! Y-a-t-il
une relation avec l'implantation du moni-théisme, de la
moni-dialisation?) Grâce au tsunami, j'apprend qu'on avait
prêté mes économies de guerre aux asiatiques!
Chirak leur en fait cadeau. Ca vaut plus un emprunt russe! "Donabitur
ne pereat!" remarque Juvénal, dans sa tombe. Ma question?
"Quel tsunami dois-je me souhaiter pour annuler
mes "dettes"?
Le baron m'enseigna une "économie" simplifiée:
importance de l'artisan, de la petite propriété, de la
famille, (les USA étaient perdus parce qu'ils avaient
détruit la famille"!) Un théorie facile à
assimiler dans le théorie des
systèmes, dans mon évolution
généralisée.
En fait elle est naturelle: tout être spécialise et isole
ses parties pour empêcher l'inter-contamination. Ce que la Royale
fait pour ses cuirassés. Quelle analogie entre SIDA,
(élimination
de toute protection) et la destruction actuelle de toute
"cohésion
sociale par le "déconstructionisme", (cuniculiculture,
babélisation...)
Un progrès des codeurs-cobol fut de passer du
"séquentiel",
aux "objets" dans un cadre relationnel, (structure très proche
de la méthode naturelle).
J'ai continué ma méthode d'éducation, par
"profs particuliers": un banquier suisse m'expliqua, (avec chaleur
tropicale), la formation du capital comme condition du décollage
de l'Afrique, (curieux, MonButinou préféra les placements
en suisse!). Un courtier espagnol, dans un train de nuit, m'expliqua
comment il s'informait, que je ne devais pas acheter les actions de
l'entreprise que je conseillais, pourtant un cas à faire
rêver les "raiders", (au biberon à cette époque).
Coupée en trois, elle rapportait trois fois le prix
demandé, (moi, en cette nuit, j'ai bâti un agiotage
mondial, (irrésistible si coiffé par un
"hénothéisme")...
Alors que El Cordobes faisait du dollar avec ses pitreries pour
touristes, je prenais le café matinal avec.un
ex-torero retiré. Il
m'a fait comprendre l'importance du "marché". Tous disaient
qu'il
fut "bravo". Dix ans trop tôt. Pas de ranch! Lors de Fachoda, la
France reçut le désert en consolation, "un peu de sable
pour
les ergots du coq gaulois..." A Hassi-Messaoud, les travaux durs
étaient réservés aux "locaux", des sous-hommes. Si
l'administration s'était installée à Tamanrasset,
ils rouleraient en mercédès, décidant leur
ponction sur l'économie mondiale! Ils enverraienbt
généreusement trois dix-millièmes de leur revenu
annuel à leurs frères tsunamisés et
autoriseraient la réduction de l'effet de serre contre
compensation
pour perte de revenu.
Donc je flaire beaucoup de
5.2 Points
communs économie-vraie philosophie:
Evacuation des
penseurs solides et lisibles, comme mes
préférés:
Sauvy, (qui se moquait des vieux éconauds, se mettant aux
dérivées pour faire moderne),
Galbraith: "On a un cours, des étudiants viennent; on le
refile..."
Et des théories douteuses deviennent vérité
d'évangile, (expression très correcte pour une fois).
De mes lectures en "économie", je déduis que je connais
la "production" et la "distribution" mieux que les profs, et je sais
que
le manager a un coté comédien, comme un clown qui amuse
les
enfants pour en obtenir ce qu'ils refusent de faire. L'éconaud
est
mieux masqué: costume anthracite, voix grave, phrases vides
remplies
de mots creux...
Galbraith et Sauvy dépassés? Je connais des
"dépassés" en philo, Popper, Wittgenstein, Bachelard,
remplacés par des très-passés, Lavinasse, ("grosSopher avec forte influence sur les jeunes
pétosophers"), Derry Dada, (l'admi-ration de nos
chefs coutumiers), un potachosophe dont on ne reparlera plus...
Les économistes lisibles ressemblent aux
philosophes que je recommande, et qui démolissent leurs
con-frères.[56] Les
"Econo-clastes",[57], dénoncent ce que
Sauvy et Galbraith ont critiqué il y a 50 ans! coupure de la
théorie économique avec le monde réel, abus des
maths,[58] manque de pluralisme des
approches et des explications, (pourvu qu'ils ne pondent pas un
troisième cognotivisme! [59])
Je retrouve les
"sauveurs", les maleteros qui sautent dans l'arène, souvent
rencontrés dans les entreprises avec des solutions risibles mais
en rire procure
des ennemis. Il ne faut pas compter sur la pure logique, surtout en
France, qui a nécessité 50 ans pour comprendre Newton,
Kant, Darwin, Einstein...
Je retrouve une analogie avec les "charlatanes"
qui peuplaient la "consultance" selon "règle du
chargé de mission"(note 28),
l'équivalence des doublets théosophiques, ("racistes et
anti-ce-mite", "déportés et résistants"), une
salade de genres. Dernière démo [60] par Ms Forrester: "un(e)
économiste peut être histoirien, justificateur,
"cohésionniste social". Evidemment l'économie
moquée par Sauvy et Galbraith n'enseigne pas l'analogie[61] Un peu verte, la Muse
Feldgrau disparaîtra[62] comme Klackson, le
spécialiste de Vichy Menthe,[63] selon règle pour
chiots pisseux,
"Tout chargé de mission saura
au moment de sa mission
le juste
nécessaire pour sa mission et obliera aussitôt
après..."
Je retrouve au
niveau national les limites du directeur général,
venant
forcément d'une fonction Fayol enseignée dans une "grande
école", (le comble atteint par les "médecins
d'entreprise",
les conseilleurs formés de la même manière). Qui
s'est
préoccupé jusqu'ici de la préparation pour
gouverner
d'un avocat, (formé par la "commission d'office"), d'un
comptable,
(formé en tour d'ivoire), d'un militaire, (avec tendance
à
mépriser "l'intendance")... Bien sûr, nos gouvernants ont
des "conseils" qu'ils choisissent selon la "règle des managers".[64] Comme "philomanager"
considérant l'entreprise comme lieu idéal pour se former,
rien de plus, je me suis intéressé à savoir
comment chacun prend ses décisions. Il est sûr qu'un
ingénieur de maintenance, (et même
un simple mécano), rencontrant continuellement de nouveaux cas
est
plus créatif qu'un rond-de-cuir de haut-niveau... Mais un
diplôme ne peut juger d'une personne. Le milieu d'origine se
ressent dans une
simple discussion.
L'économie est-elle plus qu'un
cache-misère pour les "chefs coutumiers". Il y a peu
d'études sur la préparation des "spécialistes en
gouvernement". Je vois une analogie avec l'ancien régime quand
le tuteur du prince devenait ministre du roi, (c'est le cas Tchombette
devenue bras droit du shérif du Texas).
Je conclus que l'économie officielle s'intégrera
facilement à coté des "techniques de justification": la
philousophie, (la branche la plus bastardisée), l'aReligion,
(mieux nommée théosophie); l'histoirie évidemment,
la politique automatiquement.[65] Quant à la psycho,
c'est souvent du satammisme scientifié.[66] Mais le vrai
problème, pour les entreprises et surtout l'entreprise-nation
est "gérer c'est prévoir". Terriblement vrai en cette
époque de "chefs coutumiers
post-visionnaires".
Comme transition vers cette dynamique pré-visionnelle, je
propose de corriger la copie du grand "découvreur d'axiales".[67] . Excellent training
puisque pour
les nouveaux venus, puisqu'il débouche sur ce que nous
pouvions-devions voir il y a cinquante ans, les vraies
possibilités de l'ordinateur.
5.3 Une pagode, (statique), pour Jasper!
La "première axiale" entrevue par Jasper décrit les
conséquences d'une seule technique, l'écriture, et
crée un blocage.
Le "satammisme", simple vision des possibilités de
l'écriture, (si on la refuse aux masses), permit l'esclavage
soft, par diffusion de
l'ignorance et de la superstition. Les écoles de
comptabilité
apparaissent, les "bestiaux"
deviennent "individus rendant des comptes une fois l'an".
Chacun peut s'en tirer en ignorant le voisin, (analogie? avec
l'individualisation
rencontrée actuellement dans les transports publics, chacun
évitant
d'être témoin.[68]) Le système fut si
efficace que personne ne le défendit lorsqu'Alexandre, par l'or
attiré, se présenta.
La "première axiale" jaspérienne est
historiquement la seconde car la première fut causée
par l'apparition de l'agriculture[69]. Elle permit l'esclavage
hard dans les cuvettes, tunnels, presqu'îles et produisit,
progressivement, rapidement, le "monothéisme" et la
théocrassie, ("religio regis, religio victis": les
peuples vaincus adoptent le dieu du vainqueur). Apparemment la
"cohésion sociale" préoccupait déjà les
NabuCousud'Or. Ils accueillirent comme envoyé de leur dieu, le
prêcheur formant des "cochons de payants et "de bons soldats
marchant au pas..."). Se limitant à cette seule époque,
Jasper ne put inclure les deux grands "monothéismes"!
Aujourd'hui, un moni-théisme, (qui n'a cessé d'être
un hénothéiste), réclame ce titre, (avec
ancienneté plus facilement démontable que
démontrable).
Troisième "axiale" de
notre pagode,
provoquée par l'apparition du papier, (juste une
amélioration de la brique), causa un second bond la Renaissance,
(de la vraie Grèce), et les "Lumières", (anglaises
d'abord puis françaises par ricochet voltairien). Pensons
à la "règle d'Einstein et cherchons les analogies:
(a) pour a Bible, le "Maleus Maleficarum", traité de
rôtisserie des "terroristes", (elle augmenta juste après
l'arrivée
du papier!). La publication de "manuels" permet d'encadrer les
"bestiaux"
avec des "officiants" de niveau culturel et moral OS2.
(b) analogie pour les Grecs du Miracle ? les
"Lumières" et surtout Vinci, qui pense par analogie, (comme nous
l'assure BillingsGate? pourquoi t'essaies pas?), et méritait la
place de Newton comme
cerveau leader.[70] La nouvelle doctrine fut
rédigée par un avocat aux ordres de bourgeois qui
voulaient supprimer l'usure et la ponction pontifécale.
Jasper ne risquait pas de voir la "quatrième
axiale", l'ordinateur,
(sacrée amélioration des moyens de stockage et
transmission
de l'information).
Agriculture
-> monothéisme et "hard-slavism"
Ecriture
-> satammisme, "soft-slavism" versus "vraie
Grèce"
Papier ->
monnaie du pape, servage versus
Renaissance
Ordinateur ->
moni-dialisation versus vraie civilisation |
Faut le passer à "Falsify to Fortify". On peut
déjà l'améliorer, facilement, en la
réconciliant avec les noodigmes. Occasion d'amélioration
générale? Peut-être
sommes-nous tombés dans le piège, cmme Jasper, en ne
voyons
que l'effet sur les masses.
L'invention du micro(scope) est-elle moins importante que
celle du micro(ordino)? De même, la découverte de
l'atome par Thomson est-elle moins importante que MV2? Le
micrososcope
nous ouvre les infinis, (petits et grands). Elle permet cosmOS
et biOS.
Comme analogiquement déductible des trois premières
axiales, l'ordinateur fut immédiatement et parasitairement
confisqué par les moni-makers and sword-handlers. Mais, au bout
de cinquante ans,
Qui voit, vit,
ce changement en nos esprits plus grand que ne le
provoquèrent écriture ou papier71.Turing avait
correctement posé le problème: "A quels signes
l'ordinateur semblera-t-il penser?", traduit par "To think or not to
think", (cul-de-sac qui mena au cognotivisme stérile.) Popper
avait donné la clef: "L'utilisation de toute technique nouvelle
dépend de notre capacité de créer une
théorie de son utilisation."
Qui voit apparaître, provoque,
l'utilisation généreuse, celles des Grecs du Miracle,
celle des "Lumières". Au contraire, il semble bien
que nous partons vers un millénaire de Dark Ages! Je suis
absolument stupéfait lorsque des "martyrs par Francoco", et le
paléosatammisme espaÑazi, se mettent au service du
néo-satamismo hysterico-divinisado; du manque de
réactions d'un milliard de chrestini lorsque
KraPaul@Kovie, renonçant à défendre sa
définitioin de "martyre", bénit la CHOSA et rampe
à JésuShalom pour remettre les clefs du Pétrus.
Il y a douze ans j'annonçais qu'en l'an 2000, des millions de
gens seraient prêts à comprendre; mais malheur à
qui l'ouvrirait! Voir la réalisation dans les bus et par
"l'Affaire
de la Faisanderie" !
Occasion de confirmer que toute, (grande), découverte
résolvant un problème majeur nous apporte, (et nous
prépare
pour résoudre), un problème plus grand, pas encore vu
pour
incapacité de le voir. Donc, je vais compliquer la suite, en
tentant
de découvrir les flaireurs de structures, d'expliquer leur
don et la possibilité de le transmettre, de découvrir des
analogies, de visualiser des structures, de reconstituer le
passé;
donc de pré-voir l'avenir.
5.4 Que
penser de l'aPensée en images ?
Un psy [72] prétend que 75% des
chinois étudiants en musique ont l'oreille juste contre une
douzaine chez les occidentaux, (cela proviendrait du fait que le mot
change de sens selon la hauteur du son). Trouverons-nous le
parallèle en vision des structures, un don certainement rare
puisqu'il fallut plus d'un millénaire ans pour "inverser" une
trirème et la mettre une "nef" sur quatre murs. Cependant 5% des
enfants seraient capables de regarder un palais, puis, les yeux
fermés, de compter les fenêtres.
De plus les structures mentales ne relèvent pas de cette
"visualisation" mais de la "conceptualisation", bien différente
de nature. Pas
grave puisque Vinci et mes vrais Grecs nous ont fait une
démonstration convaincante. J'ajoute la mienne, mon utilisation
de la perspective dans le conte.
Une peinture est un récit, donc un conte
est un tableau
contenant
les mêmes éléments, (surtout la fameuse perspective
qui enthousiasma les peintres de la Renaissance)73. Mais je
répète: l'aPensée en images n'est qu'une
"visualisation", pas la "conceptualisation", propre du monde des
idées. En chasse pour les lignes de fuite
qui indique la localisation du conteur, (du dernier en cas de
re-écriture)
Occasion de nous préparer à:
5.5 Grande Hypothèse
de Pote Lulu
Lorsque Lulu annonça la fin, (et le succès), de la
seconde auto-couillade, 1990-1993, (et le début de la
troisième,
l"Affaire de la Faisanderie), je l'ai embauché:
"Définis un seul mot, "Xf", et le monde
sera changé"
.
Nous pouvons prendre comme base de départ la
distinction entre
le "Jeshouah historique" et le "joKriss histoirique",. (puisque Pote
Paul@K et ses "rougets" l'ont admise), et nous réduirons
à une ligne des faits beaucoup trop expliqués pour
être vus-nus, "bruts
de fonderie".
Nous remercions les sorboniqueurs qui ont
montré, définitivement il semble, que
l'aReligion n'est pas un sujet mineur. Valable pour les "athées" qui
devraient commencer par comprenbdre pourquoi des milliers et des
milliers ont échoué, inclus des cerveaux
considérés
remarquables, comme Voltaire et Diderot, Combes et Loisy-Loison...
L'exercice est de trouver la structure porteuse à partir d'un
bout d'aile évanescent, en distinguant les faits probablement
historiques des "raccord de peinture" ultérieurs. Nous devons
voir un tableau 3-dimensions et les "lignes de fuites" indiquant le
lieu
du conteur. S'aider avec la "perspective aérienne", par couleurs
chaudes et froide
|
|
Rappel:
il s'agit strictement d'une "démo" de la logique imposée par l'apparition de
l'ordinateur,
(toute autre utilisation entraînera demande reconventionnelle en
faveur des gosses cuniculiculturés). |
Facile de montrer sa capacité pour
intégrer les apports de milliers de collaborateurs. Qui commence?
Scène 1: (contributions à la):
C'est Hérode qui liquide Jean-dit-le-Baptiseur lorsque
le Jeshouah est devenu le chef des "sicariotes", (voir "Le Petit Rat"). Lors de la
Cruci-Fiction il contribue à raccourcir la durée de la
représentation. .
Le Jeshouah traversait la Samarie alors que les
Galiléens et Judéens l'évitaient prudemment. Donc,
protection des Romains.
Pilate fait l'impossible pour sauver le "messie" tandis que les
"juifs" exigent sa mort !
Proposition: pagode des "enterrés historiques:
|
Héliocentrisme,
(par le chrestinisme)
Les vrais
Grecs, (par Platcon-Aristoclès et l'Aristototelès)
Le groupe
de Yaccoub, frère du Joshouah, (par le chrestinisme)
Les vrais
juifs, (par le premier pape, Constantinus imperator)
Les
banquiers de Hitler, (par gnomes)
Les gnomes
qui ont convaicu Roosevelt et Pio Duce de se tenir tranquilles
Le chaman de Wilnius, par ses repreneurs
|
Scène
2:
Démarrage d'une pagode
"Bras-Séculiers", Claudius, Néron, Charlemagne,
Roosevelt, Salazar, Francoco.
Commentaire: La Cruci-Fiction se
situe en l'an 36 ou l'an 40. Imaginer une secte de Pékin
chassée de New York dans cet espace de temps!
Remarque: Il est déjà
quasi impossible de situer le narrateur à JésuShalom!
Scène 3:
Etienne lapidé
démarre la pagode "lupissimus".
Raccord de peinture : Etienne devient
"premier martyr" et diacre, (titre n'existant pas chez Yaccoub).
Scène 4:
Commentaire: Saul est-il
le créateur de la doctrine chrestinique? Cet "assassaint"
améliora le satammisme et créa le monothéisme en
dressant de "bons bestiaux" pour le service de "bons maîtres".
Deux siècles plus tard, un empereur sera intéressé
par des généraux ne désirant pas son trône
et des soldats heureux de mourir à son service.
Raccord de peinture: Saul devient le copain de
Pierre, le videur du Moulin-Rouge.
Scène 5:
Ce fait est impensable de la
part de l'empire romain, voir témoignage de Saul à
l'occasion de deux volées de bois vert, l'une pour atteinte aux
biens, l'autre pour atteinte à la "synagogue". Qui a convaincu
l'empereur
du danger des nouveaux venus?
Scène
6:
le
Joséphe est tellement copie du Jeshouah historique
qu'il aurait dû éveiller l'attention sur la manoeuvre de
Pilate-Hérode. Pagode des joKriss:
Scène
7:
Luc et
Marc? Probablement des "chefs de ponction",
dénommés "évêques", venant aux nouvelles,
apportant le denier du
culte et sélectionnant des faits pour "meubler" le vide saulien.
Sans eux, le "chrestinisme" aurait disparu et Jérusalem
serait un Carthage, Sagonte, Palmyre. Retouche de peinture? L'un
devient
"disciple de Saul; l'autre celui de Petrus, (sans jamais se rencontrer!
une traduction de Marc-Luc en araméen fera disparaître le
"premier Matthieu", réduit à: "il a fait ce qui fut
prévu... Ce qu'il a fait fut prévu!". Fabrication de "doublets" pour
faire
disparaître
les acteurs historiques: Joseph, grand bourgeois, devient charpentier
; Jeshouah devient
joKriss. Ajout de miracles, de paraboles...
En réalité, que l'avorton
ait ignoré le Jessouah historique, devient "pain béni",
(mais il connaissait la 'divine' théorie des "bestiaux
platoniques", [44] Ses "disciples" font leur
marché à JésuShalom comme un poissonnier à
Rungis. Ils voient des "appâts" pour fretin prêt
à gober un leurre peu différent, (exactement ce que
feront les "prouts-bidets"
avec les philosophes). Les disciples de Mithra aime le baptême au
sang de boeuf? J'emprunte la cruciFiction. L'Egypte a bien vendu son Osiris
découpé, revenu de l'enfer? Idem le joKriss! Qui ne
voit l'analogie avec la pastille fourrée au joKriss
dans un petit soleil? promenée dans les rues et campagnes. )[45] . Pour égaler les
empereurs qui deviennent dieux à
leur mort, joKriss devient dieu, (fils seulement, faut pas fermer la
porte
aux vrais juifs!)
Toutes croyances et coutumes méditerranéennesy seront
fourrées. Pourquoi un troisième dieu? Ce
troisième a une vie mouvementée: origine
féministe, (parce qu'un Dieu sans femme, ça passe mal
prês de Salomon qui en a 500 et 2000 suppléantes),
la Shekinah, qui se camoufle en Sagesse, en Sophie, en Logos, en
Esprit-Saint. On se retrouve avec trois Infinis, compressibles! (ils
ont inventé le super-winzip!) Newton, diacre
anglican, dispensé de prêtrise, refusera: "Dis
donc, Popol, tu les mets
côte à côte ou tête bêche."
J'admets deux demi-infinis, rien de plus!
Dans les évangiles,
on compte SOIXANTE-SIX bouffes. Merci à Marc et Luc qui ont
pieusement noté ce coté matériel, par besoin
pastoral: à leurs paroissiens ils vendaient le "retour du
Seigneur". Le nouveau converti apportait son fric et
les "parousiaques" le bouffaient en chantant.
Par la suite, la Shekinah
reparaît, ("reaparece de perlas!"). Marie, très
ignorée dans une religion hyper-machiste, sera le leurre pour
les adorateurs de la Grande Déesse vénérée
du Japon
à la Terre de Feu, en Irlande et à Ephèse, (et de
Vinci, qui la fourra dans sa Joconde!). Peu à peu, la Grande
Baisée pique la place au Saint-Pigeon, trop asexué pour
être adoré. [46]
Marie-Madeleine, l'épouse historique bien gênante?
transformée en pute soumise.
Scène 8:
Tripatouillage
jusqu'en 325: pour con-vertir la maximum de "cracheurs
au bassinet",. on adopte tous les cultes. Pour les "Egyptiens", Orisis,
avec découpage, descente aux enfers et résurrection....
(Raccord de peinture: voyage de Jeshouah enfant en Egypte), Pour les
"Perses" Mithra et le taureau, (on insiste sur la cruci-fiction et on
déchaîne l'hystérie du martyre) Pour faire intello,
on récupère trois Sages de Perse, Chaldée et
d'Egypte, (pas question de Platcon?). Parce que l'empereur devient dieu
à sa mort, on divinise le joKriss, id est abandon du
monothéisme, (les théosophes se casseront la tête
et le nez pour expliquer)<
