|
Première
année, Numéro 03
VENDREDI
1O NOVEMBRE 1905 SOMMAIRE:
INFORMATIONS ET DOCUMENTS France
: La Crise du Bloc républicain. - Autour de l'article 5 . -- La
Présidence des associations cultuelles. -
L'Anticléricalisme
aux Colonies.- Les Caisses de chômage. - Archevêque
démissionnaire.
- Saint-Siège et Italie : Un Concile
Français
à Rome. - La Franc-Maçonnerie et le parti socialiste. - Allemagne
: Le Centre catholique dans le Grand-Duché de Bade. - La Culture
alsacienne. -- Angleterre : Le Paupérismc. - Autriche-Hongrie
: Le Suffrage universel sauveur. - Russie
: Le Tiers-Etat
et la révolution en Russie.
Les
Annales
de philosophie chrétienne. - Le Relativisme de la Science. - Le
Facteur moral dans la conquête de la liberté. - Le
Renouvellement
de l'hagiographie. - Les Funérailles des pauvres.
Lourdes
et
ses tenanciers. - La jeune Fille chrétienne et moderne. -
Dernières
Publications.
 AUX LECTEURS DE " DEMAIN" Le Passé et l'Avenir  L'heure
où se fonde cette Revue est triste. Sombre est l'aurore du
siècle
nouveau. Toutes les grandes qui ont fait la force de la France et
l'honneur
de la civilisation chrétienne, toutes les idées ou les
croyances
qui donnaient aux peuples une raison de vivre, sont contestées,
attaquées, vilipendées. Ce n'est plus seulement
l'Evangile
et la foi au Christ, c'est la foi en  |
Dieu, c'est
la loi morale, c'est
le
mariage et la famille c'est l'idée de patrie dont, hier encore,
les héritiers de Ferry et de Gambetta se flattaient de tirer une
religion nouvelle capable de remplacer
l'ancienne On pourrait dire que nous vivons au milieu des ruines. Traditions nationales, institutions politiques, notions, sociales, croyances religieuses, presque tout ce qu'aimaient et admiraient nos pères, tout ce qui les rassurait sur l'avenir, ce qu'ils nous avaient légué comme un rempart pour notre pays ou comme un refuge pour notre faiblesse, s'écroule autour de nous; et ce qui reste encore debout, nous craignons de la voir bientôt s'effondrer sur nos têtes. L'heure
est triste. Il faut aux plus jeunes et aux plus robustes un cœur
vaillant
pour ne pas se laisser aller à la
désespérance... Ils
ont cru que lorsqu'on avait à défendre l'idée de
Dieu
et l'Evangile, la fraternité chrétienne 1a paix sociale,
les droits de la conscience; la dignité du foyer; la
perpétuité
de la patrie, le découragement était une
défaillance.
Forts de leurs convictions religieuses et de leur traditions
locales,
ils se sont inspirés, pour les luttes nouvelles de
l'esprit
de cette grande cité lyonnaise, esprit de" liberté et
d'initiative,
qui, aux heures de combat, a déjà suscité de
nobles œuvres, juste orgueil de la France chrétienne. Etant
jeunes,
de race robuste généreuse, ils ont senti que le
pessimisme
était un signe de vieillesse, et que, s'il était
pardonnable
aux vieillards courbés vers la. tombe, il était coupable
chez les peuples qui ne doivent ni vieillir ni mourir, coupable surtout
en un pays comme la France, auquel son passé défend de se
croire sans avenir. Et
quand, pour coordonner leurs efforts, il leur a fallu choisir une
devise
qui symbolisât leurs tendances et résumât
leurs
ambitions, ces jeunes hommes, grandis au milieu des décombres et
des écroulements, ont donné pour titre, à l'organe
de leur foi et de leurs espoirs: "Demain"! D'autres,
que l'âge ne fait pas leurs aînés, pliant sous le
poids
des déceptions, vieillis , débilités par le
désenchantement,
s'obstinent à tourner leurs yeux, et leurs affections vers
le passé, comme si le passé n'était point
mort,
ou comme si l'intensité de leurs regrets, à force
d'évoquer
les jours d'autrefois, devait les ressusciter. Eux, au contraire,
jeunes de cœur et d'énergie, au lieu de s'attarder en des
lamentations
vaines, ou de jeter l'anathème à leur temps et à
leur
pays, ils lèvent un regard résolu sur les jours qui
viennent;
et, comme un défi aux professeurs de
découragement
ou aux artisans de destruction, ils en appellent hardiment
d'aujourd'hui
à demain, du présent à l'avenir.
Et
cet avenir nouveau, qu'ils veulent faire prochain, ils
s'apprêtent
virilement à l'édifier sur les décombres d'hier et
les ruines d'aujourd'hui. Institutions ou croyances, héritage
des
siècles, parmi toutes les choses qui menacent de
s'écrouler
sur nous, il en est de divines et de nécessaires...
 |
Page 5
|
Page 6
|
| Page 7
POUR
L'HISTOIRE du « PARTI CATHOLIQUE »
Dans
son discours du 11 novembre, M. Monis, sénateur de la Gironde,
ayant
fait allusion à l'appel lancé a 1885, par M. le comte de
Mun pour la formation d'un parti catholique, a reçu de celui-ci
une importante lettre où le rôle du Pape Léon XIII
dans cette question est nettement marqué. Nous reproduisons,
d'après
l'Officiel, à titre de documents. historiques la lettre de M. de
Mun et le passage du discours de M. Morus qui en a été
l'occasion.
M.
Monis: "J'entendais l'honorable M. Charles Dupuy dire: «
Prenez
garde! ce parti de Eglise, ce parti menaçant qui.
réunira.
toutes les forces contre la République, ce parti qui n'a jamais
pu se former, Il va se former au lendemain de la Séparation...
Quand
je suis entré dans la politique, il y a vingt années,.
j'ai
vu un éloquent appel de M. de Mun qui ne demandait rien
moins
que le formation de ce parti catholique "dans le but; disait-il d'unir
dans une pensée supérieure de défense religieuse
les
partis monarchistes, impérialistes et même si possible des
républicains modérés. Il avait adressé son
appel au vicomte de Bélisal, le 1er novembre 1884, en lui
demandant
de fonder ce parti catholique avec lui. Celui qui répondit fut
M.
Cazenove de Pradines, qui lui dit: "Le parti catholique que vous
proposez
de fonder, il est fondé, c'est le parti royaliste. L'important
était
de précipiter la chute de la République et le retour de
la
monarchie. » Cette
réponse fut sans doute considérée comme
suffisante,
car les journaux religieux nous apportaient, le 9
novembre 1885 la
courte
*lettre de M. de Mun ainsi conçue: "Monsieur
le Rédacteur en chef, Afin
de ne pas soulever une division entre les catholiques, je renonce
à
donner suite au projet d'organisation que j'avais annoncé par ma
lettre au vicomte de Bélisal. «
A. DE MUN. » Le
parti catholique n'était pas à former, il était
fondé:
c'état le parti royaliste! et nous avons compté avec lui
depuis trente ans... |
Page 8
Séance
du 4. novembre I905.
M.
MONIS: "Je désire porter à la connaissance du
Sénat
un document qui m'arrive à l'instant même. Si je l'avais'
eu plus tôt, je l'aurais produit par voie de rectification au
procès-verbal. M.
le comte de Mun m'a adressé une lettre ainsi conçue:
Monsieur
le Sénateur, "Dans
le discours que vous avez prononcé hier à la tribune d,
Sénat,
vous avez, afin de justifier vos attaques contre l'Eglise,
rappelé
la tentative que j'ai faite en I885, pour organiser le parti
catholique.
A ce propos, vous avez, en les plaçant entre guillemets, dans le
compte rendu officiel, cité comme de moi et pour définir
mes intentions des paroles que je n'ai jamais écrites ni
prononcées.
j'ai sous les yeux la lettre que, pour lui annoncer mon projet en le
priant
de s'y associer, j'ai adressée au vicomte de Bélizal et
que
vous avez invoquée comme si votre citation en était
extraite.
Elle ne renferme rien qui se rapproche de la phrase que vous avez
rapportée.
J'ignore où vous avez puisé le texte de la lettre que
m'aurait,
à son tour, écrite M. de Cazenove de Pradines. Il
était,
assurément, ainsi que plusieurs des membres du parti royaliste,
opposé à mon entreprise. Mais, quelle que pût
être
ma déférence pour eux. ce ne furent pas leurs avis qui
m'y
firent renoncer. Ce fut l'intervention du grand pape Léon X dont
vous avez fait, devant le Sénat, un si juste éloge. Sans
blâmer cette entreprise en principe, il craignait que dans
l'état
intérieur de notre Pays, la formation d'un parti catholique ne
parût
mêler l'Eglise à nos luttes politiques, ce qu'il
s'efforça
empêcher pendant toute la durée de son pontificat.
L'exemple,
vous le voyez, va directement contre la thèse que vous avez
soutenue. Veuillez
agréer, Monsieur le Sénateur, l'assurance de mes
sentiments
distingués. Albert
de Mun. J'ai
tenu, Messieurs, à donner acte à M. le comte de Mun de sa
protestation et à la faire paraître au journal officiel,
dans
le meilleur rang possible. M.
L'AMIRAL DE CUVERVll.LE ..Nous vous en remercions!
|
| Page 9
LETTRE
D'ANGLETERRE
Dans
ma dernière lettre je parlais de la manière dont on avait
en Angleterre envisagé la position prise par l'abbé Loisy
et je faisais remarquer que le public avait été mieux
préparé
qu'ailleurs au genre de pensée que la critique religieuse exige.
Matthew Arnold s'était donné comme tâche! pendant toute sa vie, de s'opposer au dilemme populaire qui veut qu'on accepte le christianisme en bloc avec tous ses miracles, ses légendes et ses prophéties ou qu'on e rejette tout à fait. Il voulait montrer qu'il y a une profonde vérité naturelle dans le christianisme, une beauté unique et une compréhension qui lui permettra de survivre à tous les effets désagrégeants de la critique, d'autant plus qu'il a remplacé, absorbé. dissipé. spiritualisé ou vivifié de son propre esprit universel tant de religions classiques ou barbares. Mais
un des défauts de Matthew Arnold était de traiter d'une
manière
insuffisante les idées contenues dans des mots comme
"dogme",
"Eglise", "Royaume des cieux", "croyance" "sacerdoce",
"catholicité".
II aborda, en effet, tous ces sujets, et souvent avec une
lucidité
et une précision remarquables, mais il dut à ses
relations
avec les Liberal Churchmen et les ecclésiastiques qui avaient
été
les amis de son père, une manière superficielle et
méprisante
de traiter l'histoire religieuse et les dogmes, ainsi qu'une profonde
aversion
pour les prétentions sacerdotales. On peut, jusqu'à un
certain
point, excuser et quelquefois même justifier cette attitude, mais
elle l'empêcha de traiter avec l'impartialité qu'il avait
apportée à d'autres études, soit ce qu'il appelait
l'"ecclésiasticisme" ou "dogme", soit l'opposition au dogme des
non-conformistes ou des protestants dissidents (c'est-à-dire de
ces protestants qui font opposition à l'Eglise anglicane).
II
y avait donc en Angleterre une grande difficulté à
introduire
la critique dans des questions qui touchent à l'enseignement du
dogme et à l'histoire de l'Eglise.. Percy Gardner va
jusqu'à
dire que les dogmes de l'Eglise sont tous ensemble sans valeur aucune,
étrange manière, sans doute, de critiquer l'expression
suprême
du christianisme considéré au point de vue social et
comme
religion du monde! D'autre part, le parti ecclésiastique avait
parfois
montré une tendance à séparer complètement
le dogme de l'histoire et à prétendre qu'aucune
distinction,
aucune modification, aucun développement n'était possible
dans l'expression de la foi chrétienne: il parlait comme si
nous,
chrétiens, nous étions liés par les expressions
d'une
métaphysique (ayant subi à ses origines des influences
payennes)
aussi étroitement que nous le sommes par l'idéal
chrétien
lui-même. C'est
donc là, sans doute, que se trouve la grande difficulté,
le problème capital que la pensée religieuse doit
maintenant
résoudre: les rapports de la. critique avec le dogme. Et c'est
surtout
ici, comme on peut s'y attendre, que beaucoup d'Anglais n'ont pas
compris
la position de l'abbé Loisy, - bien qu'ils aient admiré
son
courage et que quelques-uns aient considéré comme
nécessaire
la position qu'il avait prise. L'intelligence nouvelle et plus exacte
qu'on
a maintenant de la profondeur, de la réalité et de la
vérité
de la religion juive, et par conséquent de la religion
chrétienne
primitive, a fait naître un désir général de
faire table rase de l'Eglise du moyen âge et du christianisme
historique
et de retourner à la religion du Christ vue dans ses plus
fraîches
couleurs, dans la signification très profonde que les
prophètes
avaient, dans sa vigueur spontanée, dans sa foi vive et dans ses
rapides progrès. « Il y a maintenant, dit-on, quelques
chances
de voir se réaliser la signification très profonde des
religions
juive et chrétienne, telle qu'elle ne l'a jamais
été
auparavant, avec une plus grande ampleur et même avec plus de
précision
que dans les premiers temps, car lorsqu'on a les idées
elles-mêmes.
On peut négliger les imperfections qui les accompagnaient et on
n'a pas besoin de s'attarder, comme le faisaient les premiers
chrétiens
à des questions qui ne provenaient que de l'ignorance
scientifique |
Page 10
Tel
est, semble-t-il, l'idéal vers lequel tend la grande masse des
laïques
chrétiens, v compris, lorsqu'à un certain point, des
écrivains
tels que Sir Oliver Lodge. Mais cette tendance de simplification
l'erreur est, en réalité, à peu près celle
Que ces écrivains croient trouver chez les dogmatistes! Elle
consiste
à regarder le christianisme comme une collection de
déclarations
justement ce qui, d'après ces écrivains, est impossible
à
faire. Le christianisme est tout cela; il comprend des
déclarations,
des lois, des commandements et des pensées, mais il est beaucoup
plus que cela: c'est un esprit, c'est une manière de
considérer
les choses. Mais si nous allons chercher ce qu'il est dans sa forme la
plus complète possible, nous ne devons l'étudier, ni
à
une époque, ni dans une région particulière, mais
dans son histoire et dans ses rapports avec les autres religions,
philosophies
et morales.
Pour le dire plus simplement, le christianisme est la révélation, par l'intermédiaire de certaines personnes, d'une manière de considérer la vie et un sens parti lier dans lequel la vie doit être prise. La preuve de profondeur, de la vérité et de la réalité de cette manière de considérer la vie, se trouve dans son pouvoir satisfaire non seulement çà et là un individu ou plusieurs individus, mais aussi d'absorber, de s'assimiler, d'expliquer, d'approfondir et de réconcilier toutes autres religions, philosophies et morales qui se sont montrées dignes de vivre dans de grandes et nobles âmes. Et le dogme est l'expression, dans le langage, cette tentative faite ainsi par le christianisme pour justifier son existence et sa survivance dam; ses rapports avec la pensée grecque et l'organisation romaine ainsi qu'avec toutes les formes de paganisme qu'il rencontre dans le monde. Ces dogmes peuvent être imparfaits et non scientifiques, il sera peut-être difficile de modifier ou de les adapter aux exigences de la pensée moderne, mais la pensée moderne elle-même n'aurait pu naître sans eux; d'autre part, le côté superficiel la faiblesse de notre propre christianisme rie peuvent être éprouvés autrement que par un retour au développement historique de l'esprit chrétien. Si
le christianisme est la seule vraie religion monde, il ne peut avoir
été
corrompu par les vérités autres religions, et s'il a
été
corrompu par des fausses se trouvant en lui, cela signifie que son
développement,
son aptitude à recevoir tout le monde, n'est encore
qu'incomplète.
C'est donc notre devoir non pas de dénoncer la fausseté,
mais de découvrir la vérité, non pas de
détruire
le dogme, mais de l'expliquer par une métaphysique plus
profonde,
non pas de faire table rase de l 'histoire de la pensée
passée
conservée dans les conciles, le Credo et les articles de foi,
mais
de montrer comment la vraie ligne de développement peut
tracée, à travers la complexité et la confusion résultant de la différence de race, de pensée; de langage et de temps. S'il y a un genre de pensée avec lequel le christianisme ne peut se rencontrer et auquel il ne peut survivre, alors le christianisme n'est pas la seule religion du monde, et s'il y a quelque fausseté d'origine payenne dans la religion chrétienne actuelle, que l'esprit du christianisme ne peut pas combattre avec succès ni finalement détruire, alors cette fausseté doit contenir quelque vérité profonde par laquelle elle survivra. Si cela était vrai, la loyauté envers l'Eglise pourrait coexister avec la critique la plus diligente des documents; et, en effet, il devient chaque jour plus clair qu'une adhésion purement passive aux disciplines de l'Eglise est la plus grave trahison et qu'une obéissance active, par la pensée, la parole et l'action, à l'esprit chrétien, telle qu'elle s'est montrée dans les grands combats de l'histoire chrétienne, - non dans la destruction (car la pure négation n'a pas de sens pour la vie), mais dans la réconciliation, la sympathie agissante, l'assimilation rapide et profonde de toutes les vérités et de tout idéal dignes de l'humanité, - une telle obéissance, indépendante, personnelle, volontaire est le seul loyalisme qu'elle peut trouver digne d'exiger. |